Pegasus etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Pegasus etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster

28 Ocak 2014 Salı

Fethullah Gülen'e yakın, bürokratlarca Ali Sabancı'nın Pegasusu Kayrılmış

Pegasus hiç pas geçmemiş
Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu'nun raporu, Fethullah Gülen'le samimi oldukları ortaya çıkan Ali Sabancı'ya sahibi Pegasus'a ayrımcılık yapıldığını ortaya koydu. THY için Rekabet Kurulu'na yaptığı şikâyet sonuçsuz kalınca, mahkemenin  kararı bozduran şirketin, güvenlik ihmalleri görmezden gelindi.

Ali Sabancı'nın sahibi olduğu Pegasus Hava yolu Taşımacılık Şirketi'nin,  Fethullah Gülen'e yakın, bürokratlarca korunduğu ortaya çıktı. Cumhurbaşkanlığı DDK raporuna göre. Fethullah Gülen'le yakın, ilişkileri ortaya çıkan,  Ali Sabancı'nın,  şirketine. Türkiye'de faaliyet gösteren,  hava yollarının,  şirketleri arasında ayrıcalıklar yapıldığı belirlendi. Diğer şirketlere yapmaları gereken,  işlemleri yapmadıkları veya hatalı yaptıkları gerekçesiyle verilen,  cezaların,  Pegasus'a verilmediği tespit edildi.

DDK ORTAYA ÇIKARDI
Cumhurbaşkanlığı Devlet Denetleme Kurulu (DDK) 2011 senen da 'Havacılık emniyeti ve güvenliğinin, sağlanması' amacıyla yeniden,  yapılandırılan,  Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğü'nün,  çalışmaları ile ilgili bir rapor hazırladı. Raporda Pegasus Havacılık'ın,  nasıl korunduğu gözler önüne seriliyor.

ONURAİR'E CEZA PEGASUS'A KIYAK
8 Haziran,  2011 tarihli DDK Raporuna göre; Onur Air Taşımacılık A.Ş'nin,  SHY-M ve SHY 145-01 standartlarına uyumunun,  kontrolü amacıyla 23-25.12.2009 tarihinde yapılan,  denetiminde. TC-OAA tescil işaretli uçağa yetkisiz personel tarafından,  bakım işlemi yapıldığının,  tespiti üzerine. hem söz konusu uçağın,  uçuşunun,  durdurulduğu hem Onaylı Bakım Kuruluşları Yönetmeliği (SHY 145-01)'nin,  28 inci maddesinin,  2 nci fıkrasının,  (a) bendi uyarınca İşletmenin,  bakım yetkisinin,  sınırlandırıldığı hem de 2920 sayılı kanunun,  143'üncü maddesi gereğince işletmeye idari para cezası verildi.

İMZA VE MÜHÜR YOK
Pegasus Hava Taşımacılık A.Ş'nin,  SHY-M standartlarına uyumunun,  kontrolü amacıyla 23.07.2009 tarihinde yapılan,  denetiminde. TC-AAP tescil işaretli hava aracının,  burun,  iniş takımlarının,  değiştirilme işleminin,  kimin,  tarafından,  gerçekleştirildiğine dair imza ve mührün,  bulunmadığı tespit edilmesine rağmen,  bu eksikliğin,  2. seviye bir bulgu olarak değerlendirildiği ve işletmeye herhangi bir ceza verilmediği gibi SHY-M Onay Sertifikasının,  yenilendi tespit edildi.

KALİBRASYOn,  SORUNU
Devlet Denetleme Kurulu tarafından,  ortaya çıkarılan,  bir başka usulsüz işlem ise Pegasus'un,  kalibrasyon,  süresi dolan,  malzemeyi faal serviste tuttuğu tespit edildi. Raporda şöyle denildi: 'Pegasus Hava Taşımacılık A.Ş'nin,  SHY 145-01 standartlarına uyumunun,  denetimine ilişkin,  20-22.05.2009 tarihli raporda. kalibrasyon,  süresi dolan,  malzemenin,  faal (servicable) bölümünde tutulduğu tespit edilmiş ve aradan,  yaklaşık 5 ay geçtikten,  sonra 26-27.10.2009 tarihinde gerçekleştirilen,  denetimde yine kalibrasyon,  süresi dolmuş malzemelerin,  işletmede bulunduğuna ilişkin,  tespite yer verilmiştir.'

Zamanlama hatası yaptı
Raporda. Pegasus'un,  operasyon el yükümlülüklerini zamanında yerine getirmediği belirtilerek. 'Pegasus Hava Taşımacılık A.Ş.'nin,  31.01.2008-01.02.2008 tarihleri arasında gerçekleştirilen,  operasyon el faaliyetlerinin,  denetimine dair raporunda Line Checklerin,  2007 sene içerisinde (süresi içerisinde) gerçekleştirilmediği..' kaydedildi.

3 yakıt ihlaline tek ceza
Pegasus'a geçilen,  bir diğer kıyak ise yakıt ihlali ile ilgili incelemelerde ortaya çıkıyor. Buna göre; 'Yine Pegasus Hava Taşımacılık A.Ş.'nin,  17-18.12.2009 tarihinde operasyon,  denetlenmesi yapılmış ve denetim sonucunda hazırlanan,  raporda 3 ayrı uçuşa ait yakıt kontrolü yapılmadığı tespitine yer verilmiştir. SHGM bu ihlale idari para cezası uygularken,  her ne kadar 3 ayrı uçuş için,  yakıt takibi yapılmamış olsa da bunu tek ihlal olarak kabul etmiş ve bu ihlallerin,  karşılığı olarak 2920 sayılı Kanunun,  143 üncü maddesi gereğince 10.000 TL idari para cezası vermiştir' denilerek nasıl korunduğu detaylarıyla ortaya çıkarıldı.